ANDA.S. Ketua Mahkamah Agung John Roberts mengatakan selama sidang konfirmasi pada tahun 2005 bahwa pekerjaan itu mirip dengan seorang wasit yang memanggil bola dan memukul tetapi tidak memainkan permainan.
Pekan lalu, wasit asosiasi Justice Samuel Alito meninjau rekaman permainan dan secara surut membalikkan pemenang Seri Dunia 1973 itu.
Rancangan opini Alito yang bocor – diterbitkan oleh Politico – tiba-tiba membenarkan apa yang telah diperingatkan oleh para aktivis selama bertahun-tahun: penolakan terhadap gagasan apa pun tentang hak konstitusional untuk aborsi berdasarkan hak privasi atau hak atas proses hukum.
Berikut adalah enam pemikiran acak tentang opini yang bocor:
Aborsi tidak disebutkan dalam Konstitusi: Pada tahun 1973 penggulingan Roe v. Wade dan Planned Parenthood 1992 v. Casey, Alito berulang kali mencatat bahwa tidak ada hak untuk aborsi ditemukan dalam Konstitusi. Memang benar, tetapi banyak hal yang kita anggap remeh yang tidak disebutkan dalam UUD, termasuk hak untuk menikah, menggunakan kontrasepsi dan lain-lain.
Selain itu, mengingat siapa yang menulis Konstitusi dan negara hak-hak perempuan pada pendiriannya, yang mengejutkan bukanlah aborsi tidak ada dalam Konstitusi; kejutannya adalah jika aborsi telah dulu.
Kapan kehidupan dimulai? Alito menghindari pertanyaan itu, mengatakan pada halaman 29 “keputusan kami tidak didasarkan pada pandangan apa pun tentang kapan suatu negara harus menganggap kehidupan pralahir memiliki hak atau kepentingan yang dapat dikenali secara hukum …”
Namun yang mendasari pendapat adalah gagasan yang menyatakan Mengerjakan memiliki kepentingan yang sah dalam melindungi kehidupan sebelum kelahiran, seperti pada halaman 66: “Kepentingan (negara) yang sah ini mencakup penghormatan dan pelestarian kehidupan pralahir di semua tahap perkembangan… perlindungan kesehatan dan keselamatan ibu; penghapusan prosedur medis yang sangat mengerikan atau biadab; … pengentasan nyeri janin; dan pencegahan diskriminasi berdasarkan ras, jenis kelamin atau kecacatan.”
Kasus di bar melibatkan undang-undang Mississippi yang melarang aborsi setelah 15 minggu, tetapi keputusan tersebut akan memungkinkan larangan yang lebih ketat.
Pergeseran tempat: Di bawah keputusan Alito, aborsi tidak lagi legal secara nasional. Sebaliknya, negara akan memutuskan aturan mana yang akan diadopsi. Tetapi apakah perempuan dipaksa untuk berdebat di ruang sidang atau gedung negara untuk hak untuk melakukan kontrol atas tubuh mereka sendiri dan keputusan reproduksi intim, mereka akan tetap dipaksa untuk berdebat. Hanya sekarang, alih-alih mengandalkan 50 tahun preseden hukum, mereka tiba-tiba akan berada di bawah kekuasaan geografi dan persekongkolan.
Bagaimana dengan hak lainnya? Sarjana konstitusi – termasuk Dekan Hukum Berkeley Erwin Chemerinsky, yang dikutip di ruang ini minggu lalu – memperingatkan bahwa draf Alito dapat melonggarkan hak-hak lain yang, seperti aborsi, didasarkan pada hak privasi.
Alito mencoba untuk menolaknya, dengan mengatakan aborsi berbeda karena mengakhiri “kehidupan atau potensi kehidupan”. Dia menambahkan: “Dan untuk memastikan bahwa keputusan kami tidak disalahpahami atau disalahartikan, kami menekankan bahwa keputusan kami menyangkut hak konstitusional untuk aborsi dan tidak ada hak lain. Tidak ada dalam pendapat ini yang harus ditafsirkan untuk meragukan preseden yang tidak melibatkan aborsi.”
Mengapa tidak? Jika Roe tidak berdasar karena mengandalkan hak privasi yang tidak disebutkan, dan Casey tidak berdasar karena mengandalkan proses hukum, mengapa alasan yang sama tidak diterapkan pada kasus hak serupa yang ditemukan pengadilan dalam Konstitusi?
Pukulan cemeti: Akibat menjungkirbalikkan Roe dan menegaskan bahwa tidak ada hak konstitusional untuk melakukan aborsi, Alito kemudian menurunkan semua undang-undang terkait aborsi ke dalam apa yang disebut tinjauan “alasan yang masuk akal”.
Ini adalah tingkat pengawasan terendah yang biasanya diberikan pengadilan, artinya mereka harus menegakkan hukum jika hanya ada “dasar rasional” bagi negara untuk mengadopsinya. Beralih dari hak federal yang dijamin ke tinjauan berbasis rasional sama dengan menukar Cadillac Escalade Anda dengan Hyundai Elantra. Dengan kursi kain.
Pertempuran berlanjut: Seorang bapak pendiri pernah menyatakan bahwa kita diberkahi dengan hak yang tidak dapat dicabut oleh pencipta kita, sebuah penerbangan fantasi retorika ekstra-alkitabiah yang dimaksudkan untuk menunjukkan kepada Raja Inggris bahwa bahkan keluarga kerajaan memiliki atasannya. Tetapi kami tahu bahwa hak itu ada karena kami menyatakan bahwa mereka melakukannya dan bersedia berjuang untuk mendapatkan dan mempertahankannya. Sekarang wanita dan sekutu mereka harus melanjutkan perjuangan yang mereka pikir telah diselesaikan setengah abad yang lalu, bahkan ketika penentang aborsi melanjutkan upaya mereka untuk lebih membatasi praktik tersebut.
Seperti Roe pada awalnya, draf Alito — jika akhirnya diadopsi — tidak menyelesaikan apa pun. Itu hanya memperluas medan perang.
Hubungi Steve Sebelius di [email protected]. Mengikuti @SteveSebelius di Twitter.
