Ini berbeda ketika itu adalah rumah Anda.
Saya berbicara dari pengalaman. Selama 46 tahun saya mencari nafkah dengan menyuarakan pendapat saya. Dan pendapat – setidaknya jika menyangkut masalah substansi – menurut definisi adalah hal yang memecah belah. Inilah mengapa etiket sosial mengharuskan Anda untuk menjauhi diskusi politik atau agama dengan orang asing di pesta koktail.
Selama bertahun-tahun saya telah menerima ribuan telepon dan surat kemarahan. Saya telah ditantang di pertemuan publik, menerima kotoran melalui pos. Itu datang dengan wilayahnya.
Tapi itu berbeda ketika itu adalah rumahmu.
Ini berbeda ketika putra Anda mengangkat telepon yang berdering dan ada seorang idiot rasis di ujung sana. Ini berbeda ketika polisi muncul di rumah Anda pada jam-jam gelap menjelang fajar. Ini berbeda ketika Anda harus menjelaskan kepada tetangga mengapa mobil pemadam kebakaran memblokir jalan dan orang-orang berbaju hazmat datang ke pintu depan Anda. Untuk itu, beda lagi kalau hanya surat kritikan biasa, tetapi tidak sampai ke alamat kantor Anda, melainkan ke kotak surat di depan rumah Anda.
Karena ketika kehidupan publik Anda datang tanpa diundang ke rumah pribadi Anda, itu merupakan ancaman implisit dan berbahaya di luar konten langsung. Ancaman itu mengatakan, kami dapat menghubungi Anda, bahkan di sini, di tempat Anda pergi untuk mundur dari dunia, bahkan di sini, di mana Anda pikir Anda aman.
Saya membagikan ini sehingga Anda akan mengerti bagaimana dan mengapa hal itu selaras dengan saya minggu lalu ketika pengunjuk rasa mulai turun ke rumah hakim konservatif Mahkamah Agung yang, menurut draf opini yang bocor, memilih untuk membatalkan Roe v. mengalahkan Wade. Itu menegaskan dalam diri saya keyakinan yang telah saya pegang selama bertahun-tahun: yaitu bahwa protes harus dibatasi di rumah-rumah orang – tidak termasuk rumah yang berfungsi sebagai kursi pemerintahan seperti rumah gubernur atau Gedung Putih.
Apalagi jika kita berbicara tentang kejaksaan. Demokrasi mana pun di mana hakim berunding di bawah ancaman tidak layak disebut. Jadi saya berharap protes minggu lalu tidak terjadi? Ya.
Tapi tahukah Anda apa lagi yang saya inginkan? Saya berharap orang-orang tidak merasa begitu putus asa untuk melakukan hal ekstrem itu. Saya berharap mereka berpikir mereka memiliki pilihan lain. Saya berharap pengadilan ini tidak dibuat tidak dapat diandalkan dan ilegal secara fungsional oleh cara komposisinya yang curang dan tercemar secara politis dan saya berharap pengadilan ini tidak siap untuk melontarkan negara ini kembali 50 tahun yang lalu. Saya berharap Mitch McConnell bukan pembohong suci dan Susan Collins lebih mudah tertipu daripada Charlie Brown. Saya berharap larangan aborsi nasional bukanlah kemungkinan yang nyata. Saya berharap ahli hukum tidak memperingatkan bahwa “alasan” yang kemungkinan besar akan dibatalkan oleh Roe juga membuka pintu untuk membatalkan keputusan sebelumnya yang menyetujui pernikahan antar ras dan sesama jenis.
Dan saya berharap kita memiliki beberapa diskusi lagi tentang ancaman implisit ketika orang melecehkan dan melecehkan wanita yang rentan di luar klinik aborsi. Saya berharap kita memilikinya ketika lusinan pemboman, penembakan, pemukulan, dan pembakaran dilakukan oleh anggota gerakan kelahiran wajib yang memiliki keberanian – dengan keterlibatan media – untuk salah menyebut dirinya ‘pro-kehidupan’.
Namun, ada sedikit penghiburan dalam protes minggu lalu. Setidaknya pengacara yang terkena dampak sekarang akan memiliki satu kesamaan dengan wanita yang mencari aborsi: Sekarang mereka berdua tahu bagaimana rasanya privasi mereka dilanggar.
Ya, itu berbeda ketika itu adalah rumah Anda.
Tapi aku yakin itu bukan piknik saat itu juga rahimmu.
Leonard Pitts Jr. adalah seorang kolumnis untuk Miami Herald. Hubungi dia di [email protected].
